Home / Medicina Alternativa / Científico dice que fue amenazado por un estudio de fluoruro – Semana 1 en retrospectiva

Científico dice que fue amenazado por un estudio de fluoruro – Semana 1 en retrospectiva

Por Derrick Broze, The Last American Vagabond

#FluorideTrial: Los expertos admiten que el flúor es un pesticida

La primera semana del histórico intento de fluoración del agua se cerró el viernes por la tarde después de cuatro días de declaraciones ocasionalmente tensas de expertos la Red de Acción del Fluoruro (FAN) y la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA). Un experto afirmó que se vio obligado a firmar una declaración que minimizó su estudio alegando que el fluoruro era un neurotóxico. Otro testigo confirmó que al menos un tipo de fluoruro es un pesticida que se agrega al suministro de agua.

Los abogados de FAN argumentan que la fluoración del agua viola la Ley de Control de Sustancias Tóxicas de 1970, que prohíbe el "uso especial" de un químico que presenta un riesgo indebido para el público en general. Según la sección 21 de la TSCA, los ciudadanos pueden solicitar a la EPA la regulación o prohibición de productos químicos individuales.

La EPA está representada por abogados del Departamento de Justicia que presentan expertos de la compañía Exponent Inc. El gobierno defiende la fluoración del agua y la solicitud de los peticionarios para desestimar la petición. Los demandantes en el caso incluyen: FAN, Madres contra la fluoración, Food & Water Watch, la Academia Estadounidense de Medicina Ambiental, la Academia Internacional de Medicina Oral y Toxicología, y la Asociación de Consumidores Orgánicos.

El abogado de FAN Michael Connett llamó a un total de 3 testigos por semana, incluidos Howard Hu MD, Bruce Lanphear MD, Philippe Grandjean MD y Kathleen Thiessen PhD. Connett informó al tribunal que la EPA había confiado previamente en la investigación de todos estos expertos sobre otras toxinas como el plomo y el mercurio. Dos de estos expertos fueron los autores de importantes estudios de fluoruro financiados por agencias del gobierno de EE. UU. Connett señaló que la EPA utilizó expertos de Exponent en lugar de expertos de sus propias agencias.

La ​​EPA hizo su parte para entrevistar a los testigos de la Red de Acción del Fluoruro y reducir su credibilidad. Dr. En una entrevista con el abogado de FAN, Connett, Kathleen Thiessen admitió que el fluoruro de sodio es un pesticida que se agrega al suministro de agua. Sin embargo, durante el interrogatorio contra Thiessen, la EPA le preguntó si era personalmente amiga de la familia Connett, incluidos Paul Connett, director de Fluoride Action Network, y Michaell Connett, el abogado que representa a FAN. Thiessen dijo que sí, que es amiga de la familia. La EPA continuó presionando y preguntó si había asistido a reuniones patrocinadas por FAN, si estaba en la lista de correo del grupo, si había aparecido en entrevistas en sus sitios web y si era Paul Connett en su libro El caso contra el fluoruro ayudó.

Conviértete en un Patrón Natural Blaze por $ 1 al mes.

Dr. Thiessen respondió afirmativamente a estas preguntas, pero negó que esto tuviera un impacto en sus conclusiones de que el fluoruro es dañino. Cuando se le preguntó si se había comprometido a eliminar el fluoruro durante décadas mientras mantenía amistad con los demandantes, Thiessen dijo que sí, pero enfatizó que su posición se basaba en la ciencia. La EPA luego mostró los correos electrónicos judiciales entre el abogado del demandante, Michael Connet y Thiessen. Connett le envió a Thiessen una lista de estudios para su revisión, y la EPA trató de mostrarle al juez que la opinión y las declaraciones del demandante podrían haber influido en Thiessen.

Dr. Howard Hu proporcionó información adicional sobre su investigación sobre el fluoruro, explicando la dificultad de que su investigación sea financiada por el Instituto Nacional de Salud y los pasos para su publicación en el Environmental Health Perspectives Journal. Hu declaró que su estudio mostró una pérdida de alrededor de 3 o 4 puntos de CI y este impacto en la población no debe ser ignorado. También discutió los paralelos con la neurotoxicidad del plomo.

Corrupción de la ciencia del fluoruro

Uno de los testigos más fuertes de los demandantes fue el epidemiólogo ambiental danés Dr. Phillip Grandjean, conocido por su trabajo sobre la neurotoxicidad del mercurio. Granjean ayudó a la EPA a establecer niveles reglamentarios seguros para el mercurio en los alimentos.

Dr. Grandjean dijo que fue amenazado u obligado por un colega de la Facultad de Odontología de Harvard después de que uno de sus estudios descubrió que el fluoruro era una neurotoxina. Cuando la abogada del Departamento de Justicia, Debra Carfora, le pidió a Grandjean una declaración que firmó que minimizaba el significado de los resultados, Grandjean dijo que el departamento de prensa de Harvard había reunido la declaración y agregó su nombre. La declaración dice que los investigadores de la posición de los CDC aún están de acuerdo en que la fluoración del agua es segura. Dr. A Grandjean no le importaba quién lo amenazaba o con qué frecuencia tales amenazas podrían ocurrir en su área. También dijo que el "Lobby de fluoruro" se infiltró en un comité de la Organización Mundial de la Salud para descartar cualquier mención de los efectos nocivos del fluoruro.

El Dr. explicó los efectos nocivos específicos del fluoruro Grandjean en su declaración: " El peso de la evidencia epidemiológica no deja dudas razonables de que la neurotoxicidad del desarrollo plantea un riesgo grave para la salud humana asociado con una mayor exposición al fluoruro. " Dr. Grandjean también ha declarado que los esfuerzos para controlar la exposición humana al fluoruro deben centrarse en las mujeres embarazadas y los niños pequeños.

Durante su testimonio, Granjean se centró particularmente en las declaraciones del experto de la EPO Dr. Cheng a. "No deberías confiar en lo que ella escribió … No es ciencia, es solo un informe engañoso". Grandjean dijo: "Me da vergüenza que la EPA reclute al Dr. Chang, quien ya ha intentado matar parte de mi trabajo sobre productos químicos polifluorados, y lo reclutaría para escribir este informe lleno de prejuicios". Estoy un poco molesto por eso … siento ver lo que le pasó a un colega que trabaja para una empresa de defensa de productos. "

Esta cuestión de expertos de la EPA que trabajan para Exponent fue objeto de varios reclamantes. Testigos. Al menos dos de los testigos de la EPA: Ellen Chang, ScD y Joyce Tsuji, PhD, son empleados de Exponent Inc, una compañía acusada de pagar al gobierno de los Estados Unidos por la defensa de productos químicos peligrosos . El testigo del demandante, Dr. Lamphear también llamó a los científicos exponentes como "abrigos de alquiler blanco" amigables con la industria.

Los obvios conflictos de intereses fueron discutidos nuevamente el viernes cuando el abogado de FAN Michael Connett llamó al testigo del gobierno, Dr. Joyce Tsuji, toxicóloga certificada por la junta y miembro de la Academia de Ciencias Toxicológicas que se especializa en la evaluación del riesgo de exposición química. Connett le preguntó al Dr. Tsuji, si fue financiado por minería y fundiciones que "liberan arsénico en el aire". Connett también le preguntó a Tsuji si la mayoría de sus proyectos fueron financiados por la industria. Tsuji estuvo de acuerdo en que la mayor parte de su trabajo proviene de fuentes financiadas por la industria.

La tarde terminó con los planes, Dr. Tsuji interrogado por los abogados del demandante. La corte se reanudará en el Pacífico el lunes 15 de junio a las 8:30 a.m.

Manténgase actualizado para actualizaciones.

Cuestiona todo, llega a tus propias conclusiones.

Fuente: The Last American Vagabond [19659024] Visite TheLastAmericanVagabond.com. Suscríbase al programa de noticias independiente de TLAV en YouTube o iTunes. Siga en Facebook, Twitter y Minds. Soporte en Patreon o PayPal.

Suscríbase a los mensajes de salud natural en su bandeja de entrada. Siga a Natural Blaze en YouTube, Twitter y Facebook. Conviértase en usuario por solo $ 1 al mes.

About infomedia

Check Also

Pacientes naturopáticos que no usan MD directamente sobre los productos de salud natural – Naturopathic Doctor News and Review

Node Smith, ND Muchas personas usan productos de salud natural, pero casi la mitad de …

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *