Home / Medicina Alternativa / Las personas sanas no deben usar mascarillas

Las personas sanas no deben usar mascarillas

Las personas sanas no deben usar mascarillas

por Jim Meehan, MD
MeehanMD.com.

Acerca de Health Impact News:

Durante la pandemia de COVID-19, los expertos en salud pública nos dijeron que lo hiciéramos. Siga una serie de estrategias de control de enfermedades que sonaron razonablemente científicas pero encontraron poco o ningún apoyo en la literatura científica . El uso de máscaras en la comunidad fue una de las recomendaciones más peligrosas de nuestros confundidos expertos en salud pública.

La pandemia de mala ciencia y desinformación de salud pública sobre el uso de máscaras en la comunidad

El conocido neurocirujano Russell Blaylock, MD, tuvo que decir esto La ciencia de las máscaras:

El apoyo científico para el uso de máscaras faciales, una reciente revisión cuidadosa de la literatura, en la que se analizaron 17 de los mejores estudios, concluyó que "ninguno de los estudios tenía una relación concluyente entre el uso de mascarillas / respiradores y la protección contra la gripe Infecciones “[R] No se han realizado estudios para demostrar que una máscara de tela o la máscara N95 tienen un impacto en la transmisión del virus COVID-19. Por lo tanto, todas las recomendaciones deben basarse en estudios sobre la transmisión de virus de la influenza. El hecho es que no hay evidencia concluyente de su efectividad para controlar la transmisión de los virus de la gripe. – Russell Blaylock, MD

Puedes Dr. Lea la brillante discusión de Blaylock sobre este asunto al final de este documento o en el siguiente enlace:

Blaylock: las máscaras faciales plantean serios riesgos para las personas sanas

Cuarentena de personas sanas: un experimento fallido

Nos dijeron que todos también los sanos, deben poner en cuarentena en casa. A todos se les ha pedido que busquen "protección local", nos aíslen, se escondan solos en el interior hasta que haya pasado el peligro del virus, a pesar de la cantidad de evidencia científica que muestra que nuestro sistema inmunitario está expuesto a la variedad de exposiciones a la luz solar. y tiempo en la naturaleza y en la compañía amorosa de los demás.

Además, los expertos en salud pública parecían ignorar el daño muy real resultante del cierre económico, el desempleo de decenas de millones de trabajadores y la pandemia sombra de suicidio, abuso de drogas, sobredosis y otros daños resultantes de la economía masiva. Recesiones [R][R]

Históricamente y por definición, las cuarentenas siempre se han tratado de apoderarse de los enfermos. Nadie había derrotado a un virus al poner en cuarentena a los sanos . No nos dijeron que la cuarentena de personas sanas era un experimento único. Y el experimento falló. Más tarde más.

Usar máscaras por parte de la comunidad es una mala recomendación.

A menudo nos confundían los mensajes mezclados de las autoridades de salud pública. Al comienzo de la pandemia, el Dr. Fauci, el cirujano general de EE. UU. Y la OMS sin duda le pidieron al público que no use máscaras. Luego, los CDC cambiaron sus recomendaciones dos veces durante las próximas semanas y meses, al igual que la OMS, ¡y las recomendaciones siempre se contradecían!

Los CDC cometieron el error de decirnos que las máscaras de tela funcionaban e incluso dieron instrucciones en su sitio web para hacer máscaras de tela caseras.

Para eliminar la confusión, mostraré que la evidencia científica no solo respalda el uso de máscaras faciales en la comunidad, sino también que las personas sanas que usan máscaras faciales plantean serios riesgos para la salud de los usuarios.

Ocultar nuestras caras enmascarar y aislar en nuestros hogares no es la solución, al menos no para la mayoría de las personas con sistemas inmunes saludables. El objetivo debe ser apoyar la salud de su sistema inmunológico, combatir todos los patógenos de manera segura y desarrollar inmunidad colectiva para desarrollar y proteger a las poblaciones vulnerables.

Lo que está sucediendo hoy en el mundo, incluida la información errónea sobre el uso de máscaras de la comunidad, son las agendas políticas, el simbolismo, el miedo y el intercambio y el aislamiento de las personas. No tiene nada que ver con la ciencia.

Las máscaras médicas son perjudiciales para la salud

Como médico y ex editor de revistas médicas, he leído cuidadosamente la literatura científica sobre el uso de máscaras faciales para reducir la transmisión del virus. Creo que los expertos en salud pública están completamente equivocados al usar máscaras en la comunidad. Lo que sigue son los temas principales que deberían informar al público sobre el uso de mascarillas médicas durante la pandemia de CoVID-19, así como cualquier pandemia futura de enfermedades respiratorias.

Las máscaras faciales reducen el contenido de oxígeno, aumentan el dióxido de carbono y cambian la respiración de esta manera. Aumentando la susceptibilidad y la gravedad de CoVID-19

Los usuarios de máscaras a menudo informan síntomas de dificultades respiratorias, dificultad para respirar, dolor de cabeza, somnolencia, mareos, ansiedad, niebla cerebral, Dificultad para concentrarse y otros síntomas subjetivos al usar máscaras médicas. Como cirujano, he usado máscaras durante un largo período de tiempo en miles de cirugías y puedo asegurarle que estos síntomas ocurren cuando se usan las máscaras durante un largo período de tiempo. Cuanto más tiempo se usa una máscara quirúrgica, más saturada se vuelve con la humedad y más inhibe la entrada de oxígeno y la salida de dióxido de carbono.

De hecho, los estudios clínicos muestran que los médicos enmascaran el oxígeno en la sangre. Los valores [R] y aumentan los niveles de dióxido de carbono en la sangre. [R] Las desviaciones del oxígeno y el dióxido de carbono pueden no cumplir los criterios clínicos de hipoxia (nivel bajo de oxígeno en la sangre), hipoxemia (nivel bajo de oxígeno en los tejidos) o hipercapnia (aumento del nivel en la sangre) (dióxido de carbono), pero pueden variar tanto que incluso las personas sanas se vuelven sintomáticas, como fue el caso de los cirujanos examinados y publicados en este informe:

Informe preliminar sobre la desoxigenación inducida por mascarilla quirúrgica durante una operación importante.

Al mismo tiempo, las máscaras inhiben la absorción de oxígeno, atrapan la respiración rica en dióxido de carbono en el espacio entre Boca y mascarilla. De esta manera, parte del dióxido de carbono previamente exhalado se inhala durante cada ciclo de respiración.

Las máscaras te obligan a respirar parte de tu propia respiración, incluidas todas las sustancias (partículas de virus infecciosas) que los pulmones querían eliminar del cuerpo (más sobre esto más adelante).

A medida que las máscaras médicas reducen los niveles de oxígeno y aumentan el dióxido de carbono en la sangre, el cerebro detecta los cambios y el riesgo que representan para mantener una fisiología normal. Entonces el cerebro se pone a trabajar para hacer las cosas bien. Para obtener más oxígeno y eliminar más dióxido de carbono, el cerebro ordena a los pulmones que aumenten la frecuencia y la profundidad de la respiración. [R] Desafortunadamente, su cerebro y pulmones no pueden compensar completamente los efectos negativos de la máscara. Algunos incluso pueden sufrir los síntomas de toxicidad por dióxido de carbono .

En personas con enfermedades pulmonares, especialmente enfermedades pulmonares obstructivas crónicas (EPOC), las máscaras faciales son insoportables porque empeoran la falta de aliento. [R]

En el caso de los patógenos respiratorios, los efectos negativos de las máscaras y los cambios respiratorios inducidos por ellos podrían aumentar la susceptibilidad y la transmisión de CoVID-19 y otros patógenos respiratorios.

Partículas virales Se mueven con relativa facilidad a través de máscaras faciales. Los estudios muestran que aproximadamente el 44% de las partículas de virus atraviesan máscaras quirúrgicas, el 97% a través de máscaras de tela y aproximadamente el 5% a través de máscaras N95. Aumentar el volumen corriente (profundidad de la respiración) significa que, literalmente, se extrae más aire a través y alrededor de la máscara. Todas las partículas de SARS CoV-2 en, dentro o alrededor de la máscara son succionadas con mayor fuerza en la boca y los pulmones debido al aumento compensatorio en el volumen corriente .

Los cambios en la frecuencia respiratoria y la profundidad también pueden aumentar la gravedad de CoVID-19, ya que el aumento del volumen corriente transporta las partículas de virus más profundamente en los pulmones .

Estos cambios pueden empeorar la transmisión de CoVID-19 en la comunidad si las personas infectadas que usan máscaras exhalan aire más contaminado con partículas virales de los pulmones.

Estos efectos se exacerban cuando las máscaras faciales están contaminadas con virus, bacterias u hongos que encuentran su camino o crecen de manera oportunista en el ambiente cálido y húmedo en el que se convierten rápidamente las máscaras médicas.

19659003] A pesar de los hallazgos científicos en contrario, los expertos en salud pública afirman que las máscaras médicas no causan hipoxia clínicamente significativa (bajo contenido de oxígeno) e hipercapnia (altas emisiones de CO2). Me gustaría pedirles a estos expertos que expliquen el creciente número de casos en los que las máscaras médicas usadas durante el ejercicio provocaron lesiones pulmonares y ataques cardíacos:

Dos niños chinos mueren durante la educación física mientras usan máscaras faciales . Estado físico después de tres meses de escuela [R][R]

El pulmón de Jogger se derrumba después de correr 2.5 millas con una máscara facial. [R]

Si las máscaras médicas fueran absolutamente seguras y efectivas, ¿por qué los niños sanos sufrirían un ataque cardíaco? ¿O un hombre de 26 años colapsa sus pulmones mientras usa máscaras y corre? En mi opinión, estos son ejemplos trágicos de los riesgos de usar máscaras médicas. Y recién estamos comenzando.

El SARS CoV-2 se vuelve más peligroso si el contenido de oxígeno en la sangre disminuye.

Los niveles bajos de oxígeno en la sangre son un problema crítico para la patogenicidad de CoVID-19. La capacidad del virus para infectar las células aumenta en gran medida por la desaturación de oxígeno, que sabemos que ocurre cuando se usa una máscara quirúrgica. [R]

Una de las características que hacen que el SARS CoV-2 sea particularmente infeccioso es la secuencia "escisión de furina" en el virus, que activa un mayor ataque del receptor ACE2 y la invasión celular en ambientes con poco oxígeno. [R]

El sitio de escisión de furina del SARS CoV-2 aumenta la invasión celular, especialmente durante la hipoxia (bajo contenido de oxígeno en la sangre). [R]

El sitio de escisión de furina en el SARS CoV-2 es el resultado probable de la investigación biotecnológica realizada en el Instituto de Virología de Wuhan sobre "ganancia funcional" (aumento de la virulencia de un patógeno). El Dr. dice que esta investigación poco ética, peligrosa e ilegal en la mayoría de los países es Anthony Fauci (con un contribuyente de $ 7.4 millones) y Bill Gates.

Los sitios de escisión de furina se encuentran en algunas de las formas más patógenas de influenza. El dominio de escisión de furina en el SARS CoV-2 es escindido por furina en la célula objetivo.

La furina es una proteasa omnipresente en humanos. Se presenta en una variedad de tejidos del cuerpo humano: corazón, cerebro, riñón, etc. Se expresa en concentraciones significativas en las células pulmonares humanas, el objetivo común del SARS CoV-2. Cuando el virus encuentra una célula pulmonar que se expresa (tanto un receptor ACE2 como una furina), la furina escinde el sitio de escisión de la furina en el SARS CoV-2, activa la proteína de la superficie S (espiga) del virus y lo habilita. Virus, el virus se une a los receptores ACE2 de manera más efectiva y penetra en la célula de manera más eficiente. [R]

¿Recuerdas cómo las mascarillas médicas reducen los niveles de oxígeno en la sangre? Ahora necesita saber que la capacidad del SARS CoV-2 para penetrar e infectar nuestras células ha mejorado mucho en condiciones de bajo oxígeno. [R]

Por lo tanto, usar una máscara médica puede aumentar la gravedad de CoVID-19. Si eso no te motiva a dejar tu máscara, hay otras razones.

Algunas de las formas más patógenas de influenza y VIH están armadas con sitios similares de escisión de furina. Sin embargo, los sitios de escisión de furina no se encuentran en otros virus beta-corona. El sitio de escisión de furina NO está presente en el SARS CoV-1, MERS u otros "coronavirus de murciélago" que se postulan como precursores del SARS CoV-2.

Vale la pena repetir: SARS-CoV, que está estrechamente relacionado con La última cepa de SARS-CoV-2 no lleva el sitio de escisión de furina. ¿Cómo mantuvo el SARS CoV-2 la función de escisión de la furina?

Dr. Fauci construyó su carrera en la investigación del VIH, el fracaso de la vacunación contra el VIH y la investigación poco ética de "ganancia funcional". Indudablemente, sabe mucho sobre los sitios de escisión de furina y los orígenes sospechosos del SARS CoV-2. Quizás el Congreso debería preguntarle … bajo juramento … preferiblemente con una acusación.

La pregunta que todos deberíamos hacernos es cómo la secuencia genética que codifica esta ganancia seria en la función aumenta el potencial del virus para infiltrarse con éxito en el huésped en el SARS-CoV-2. Esa es la pregunta del billón de dólares. Requiere una respuesta real.

Las máscaras médicas capturan partículas de virus exhaladas en el espacio entre la boca y la máscara, aumentan la carga viral y aumentan la gravedad de la enfermedad.

Las máscaras faciales capturan partículas de virus exhaladas en el espacio entre la boca y la máscara. [R] Se evita que las partículas de virus atrapadas se alejen de las vías respiratorias. El usuario de la máscara se ve obligado a respirar nuevamente las partículas del virus, lo que aumenta las partículas de virus infecciosos en las vías respiratorias y los pulmones. De esta manera, las máscaras médicas causan autoinoculación, aumentan la carga viral y aumentan la gravedad de la enfermedad.

Los casos asintomáticos o leves de CoVID-19 se vuelven más graves cuando una persona infectada se enmascara, el oxígeno disminuye, la carga viral aumenta por la respiración de partículas y la enfermedad abruma el sistema inmunitario innato.

  1. El objetivo principal de la respuesta inmune innata es prevenir de inmediato la propagación y el movimiento de agentes patógenos extraños en todo el cuerpo. [R]
  2. El sistema inmune innato desempeña un papel crucial en la destrucción del virus, la prevención de la infección o la reducción de la carga viral para reducir la gravedad de la infección.
  3. La efectividad de la inmunidad innata depende en gran medida de la carga viral. Si las máscaras faciales aumentan la respiración de las partículas de virus y al mismo tiempo crean un hábitat húmedo en el que el SARS-CoV-2 permanece activamente infeccioso, la máscara aumenta la carga viral y puede abrumar el sistema inmunitario innato.

La respiración y la creciente carga en los pulmones con patógenos se vuelve dramáticamente más peligrosa si la máscara médica está contaminada con virus, bacterias y hongos oportunistas, que pueden crecer en el ambiente cálido y húmedo de la máscara.

“Al usar una máscara, los virus exhalados no podrán escapar y se concentrarán en las fosas nasales, penetrarán en los nervios olfatorios y entrarán en el cerebro. "- Russell Blaylock, MD

No se requieren máscaras si una propagación asintomática del SARS CoV-2 es" muy rara ".

Gran parte de la recomendación para usar máscaras en la comunidad se basaba en el supuesto de que los portadores asintomáticos de SARS CoV-2 eran responsables de la transmisión y propagación de CoVID-19. No hubo evidencia científica real para apoyar esta creencia. Sin embargo, las pruebas de anticuerpos mostraron un mayor número de personas con anticuerpos contra el virus de lo que nadie había pensado. Por lo tanto, se creía que estos individuos deben ser portadores asintomáticos que propagan la enfermedad.

El seguimiento de contactos ha determinado que los casos asintomáticos no causan transmisión secundaria:

La propagación asintomática del coronavirus es "muy rara", dice la OMS [19659007] "Tenemos una serie de informes de países que son muy detallados Realizar el seguimiento de contactos ", dijo [Dr. Maria Van Kerkhove, head of WHO’s emerging diseases and zoonosis unit]. "Realizan un seguimiento de los casos asintomáticos. Siguen contactos. Y no encuentran transmisión secundaria. Es muy raro".

Más del artículo:

Los pacientes con coronavirus sin síntomas no promueven la propagación del virus, dijeron las autoridades. La Organización Mundial de la Salud el lunes y dudó de la preocupación de algunos investigadores de que la enfermedad podría ser difícil de contener debido a infecciones asintomáticas.

Algunas personas, especialmente las personas jóvenes y sanas infectadas con el coronavirus, nunca desarrollan síntomas o desarrollan síntomas leves, otros desarrollan los síntomas pueden no aparecer hasta días después de su infección real.

La evidencia preliminar de los primeros brotes mostró que el virus podría propagarse de persona a persona incluso si el usuario no tenía síntomas, pero los funcionarios de la OMS ahora dicen que la propagación asintomática puede ocurrir, pero no es el método principal para Ü la transmisión es

“Según los datos disponibles para nosotros, todavía parece raro que una persona asintomática pase a una persona secundaria. Dr. Maria Van Kerkhove, jefa del Departamento de Enfermedades Emergentes y Zoonosis de la OMS, dijo en una conferencia de prensa desde la sede de la agencia de las Naciones Unidas en Ginebra. "Es muy raro".

El hecho de que los portadores asintomáticos no sean el principal impulsor de la enfermedad muestra que no se requieren máscaras.

La evidencia de transmisión de aerosoles es débil.

La probabilidad de transmisión en el aire, especialmente cuando se compara con otras rutas como gotas o superficies, sigue sin estar clara. La mayoría de los investigadores aún creen que el nuevo virus corona se transmite principalmente a través de gotitas y toca personas o superficies infectadas. Por lo tanto, el lavado cuidadoso de las manos y el distanciamiento social siguen siendo las medidas más importantes que las personas pueden tomar para prevenir infecciones. “[Scientific American, 5/12/2020]

Usar una máscara facial puede dar una falsa sensación de seguridad.

  1. El uso de una máscara facial puede dar una sensación falsa
  2. Las personas están asumiendo una reducción en el cumplimiento de otras medidas de control de infecciones, incluida la distancia social y el lavado de manos. [R]

Uso inapropiado de máscaras faciales:

  1. Las personas no deben tocar sus máscaras, deben cambiar su uso individual, lavar las máscaras con frecuencia o regularidad, desecharlas adecuadamente y tomar otras medidas de manejo, de lo contrario sus riesgos y los de otros pueden aumentar. [R] [R]

Al usar una máscara facial, el aire exhalado entra en los ojos.

  1. Esto crea una sensación incómoda y un impulso de tocar los ojos. Si sus manos están contaminadas y toca o frota sus ojos, infórmese. [R]

Las máscaras interfieren con la comunicación y reducen la distancia social.

  1. La calidad y el volumen del habla entre dos personas con máscaras se ven significativamente afectados, por lo que pueden verse afectados inconscientemente. Acérquese para mejorar la comunicación.
  2. Esto aumenta la probabilidad de estar expuesto a gotitas de aliento que contienen partículas de virus infecciosos.

Los estudios de seguimiento de contactos muestran que la transmisión portadora asintomática es muy rara.

  1. Los portadores asintomáticos no son un factor importante de la enfermedad. [R]
  2. Por lo tanto, las máscaras son innecesarias.
  3. Además, el distanciamiento social no es necesario.

Las máscaras faciales y los comandos para quedarse en casa evitan que se desarrolle la inmunidad del rebaño.

  1. Solo la inmunidad colectiva puede prevenir pandemias. [196590058] 19659059] Solo la inmunidad colectiva protege a los miembros vulnerables de la sociedad.

Falta de evidencia científica para usar máscaras faciales en la comunidad [19659006] No hay evidencia científica razonable para apoyar a las personas sanas con máscaras. Russell Blaylock, MD, dijo lo siguiente sobre la ciencia de las máscaras:

Con respecto al apoyo científico para el uso de máscaras faciales, una reciente revisión de la literatura, que analizó 17 de los mejores estudios, encontró que " Ninguno de los estudios encontró una relación concluyente entre el uso de una máscara / respirador y la protección contra las infecciones de influenza ". [R] Tenga en cuenta que no se han realizado estudios para demostrar que una máscara de tela o la máscara N95 tienen un impacto en la transmisión del virus COVID-19. Por lo tanto, todas las recomendaciones deben basarse en estudios sobre la transmisión de virus de la influenza. El hecho es que no hay evidencia concluyente de su efectividad en el control de la transmisión del virus de la influenza. [R]

Un grupo de médicos escribió en el New England Journal of Medicine sobre el enmascaramiento universal en hospitales en la era CoVID-19:

Sabemos que usar una máscara fuera de las instalaciones de atención médica proporciona poca o ninguna protección contra las infecciones Los funcionarios de salud definen una exposición significativa a CoVID-19 como contacto personal dentro de los 6 pies de un paciente con CoVID-19 sintomático que dura al menos unos minutos (y algunos dicen que más de 10 minutos o incluso 30 minutos). La posibilidad de atrapar CoVID-19 de una interacción temporal en el espacio público es, por lo tanto, mínima. En muchos casos, el deseo de un enmascaramiento generalizado es una respuesta reflexiva al miedo a la pandemia.

La investigación clínica sobre este tema es clara: incluso si se maneja y se usa correctamente, lo que definitivamente NO ocurre en espacios públicos, usa una máscara en público y ofrece poca o ninguna protección contra las infecciones. Sin embargo, si las máscaras se manejan y se usan de manera inadecuada, es un desastre para la salud pública y personal.

El "estudio del hámster" es un ejemplo de una ciencia débil que se utiliza para respaldar malas recomendaciones.

Aquí hay un ejemplo de uno de los estudios experimentales utilizados por algunos funcionarios de salud para apoyar el uso de máscaras en la comunidad:

El uso de una máscara puede reducir significativamente la transmisión de coronavirus. Estudio sobre reclamos de hámster

¿Este estudio sobre "enmascarar" jaulas de hámster suena como evidencia científica sólida? que respalda recomendaciones o mandatos para que todos usen máscaras durante la pandemia de CoVID-19? No. Los hámsters no fueron obligados a usar pequeñas máscaras quirúrgicas de hámster. Sus jaulas estaban cubiertas con una barrera hecha de material similar a una máscara. El experimento fue más sobre muros o barreras que máscaras .

El experimento no creó las mismas condiciones que experimentaron las personas enmascaradas. Unir una barrera de tela a las jaulas de hámster no es más que enmascarar la boca y la nariz de las personas. La inhalación no se vio impedida al realizar este experimento, por lo que no se esperaba que los niveles de oxígeno arterial disminuyeran. Del mismo modo, las exhalaciones no fueron atrapadas de tal manera que los hámsters se vieron obligados a inhalar su propio dióxido de carbono nuevamente o estuvieron expuestos a los peligros de inhalar las partículas de virus infecciosas liberadas cada vez que exhalaban.

Este estudio no respalda la recomendación de enmascarar a todos los miembros del público para reducir la transmisión del SARS CoV-2. Quienes citan este estudio para apoyar el uso de máscaras en la comunidad extrapolan y combinan incorrectamente los resultados del experimento para llegar a la conclusión de que la metodología experimental no lo permite.

Algunos estudios incluso cuestionan la efectividad de las mascarillas quirúrgicas en el quirófano

Mascarillas quirúrgicas en quirófanos modernos: ¿un ritual costoso e innecesario?

Después de encargar un nuevo conjunto de quirófanos, los estudios de movimiento de aire mostraron un flujo de aire desde la mesa de operaciones hasta el borde de la sala. La flora microbiana oral distribuida por voluntarios masculinos y femeninos desenmascarados a un metro de la mesa no contaminó las placas de sedimentos expuestos en la mesa. El uso de máscaras faciales por parte de personal no depurado que trabaja en un quirófano con ventilación forzada parece innecesario.

Los expertos en salud pública son máscaras confusas y contradictorias

Desde los primeros días de la pandemia, Fauci, Birx, los CDC y la OMS han confundido al público mientras giraban en torno al uso de máscaras médicas en la comunidad, fracasado y contradicho. Deberíamos esperar más que consejos confusos, contradictorios y no probados de nuestros expertos en salud pública. [R][R] Su falta de evidencia y claridad fue socavada por la creencia de que cualquier nivel de protección era mejor que ninguno. Sin embargo, nadie parecía tener en cuenta las desventajas de las máscaras como las que presenté anteriormente.

Al principio de la pandemia: "Las máscaras son innecesarias"

Al comienzo de la pandemia, casi todas las organizaciones y especialistas, incluido el Dr. Anthony Fauci (8 de marzo de 2020), quien desaconsejó el uso de una máscara. La ciencia simplemente no apoyaba el uso de máscaras en la comunidad:

"No hay razón para caminar con una máscara", dijo el experto en enfermedades infecciosas Dr. Anthony Fauci, a 60 minutos.

Si bien las máscaras podrían bloquear algunas gotas, Fauci dijo que no ofrecen el nivel de protección que la gente cree que ofrecen. El uso de una máscara también puede tener consecuencias no deseadas: las personas que usan máscaras se tocan la cara con más frecuencia para ajustarse, lo que puede provocar la propagación de gérmenes de sus manos. "[R]

Fauci más tarde volvió a estos comentarios e intentó explicar que sus comentarios fueron sacados de contexto. En lugar de decir que estaba equivocado y señalar evidencia científica que lo llevó a cambiar de opinión, se disfrazó.

Aquí hay una infografía creada por la Organización Mundial de la Salud (OMS) a fines de 2019.

"Solo use una máscara para personas sanas si cuida a una persona sospechosa de tener una infección nCoV 2019".

No hay mejor ejemplo de la falta de información científica. Claridad al usar máscaras de la comunidad como el flip-flop de los CDC sobre el problema. Los CDC inicialmente recomendaron que se evitaran las máscaras de la comunidad e invirtieron esta posición unas semanas más tarde.

Los CDC y la OMS no parecen estar de acuerdo con esta recomendación. Los CDC recomiendan (actualmente) usar máscaras comunitarias mientras que la OMS no … y lo confirmaron nuevamente el 31 de marzo de 2020:

Canadá recomienda oficialmente usar máscaras en la comunidad [19659006] El sitio web del gobierno canadiense tiene una página que enumera muchas razones por las cuales las máscaras caseras son prácticamente inutilizables y evitan el consumo de oxígeno.

Las máscaras hechas a sí mismas no son dispositivos médicos y no están reguladas como las máscaras médicas y los aparatos de respiración. Hay una serie de restricciones en su uso:

  • No se han probado con estándares reconocidos.
  • Las sustancias no son las mismas que para las máscaras quirúrgicas o las máscaras respiratorias.
  • Los bordes no están diseñados para sellar alrededor de la nariz y la boca.
  • Es posible que no ofrezcan una protección completa contra partículas del tamaño de virus.
  • Pueden ser difíciles de respirar y evitar que obtengas la cantidad de oxígeno que tu cuerpo necesita.

Estos tipos de máscaras pueden no estar presentes para ser efectivos en el bloqueo de partículas de virus que pueden transmitirse a través de la tos, estornudos o ciertos procedimientos médicos. Sie bieten aufgrund eines möglichen lockeren Sitzes und der verwendeten Materialien keinen vollständigen Schutz vor Viruspartikeln.

Ungeachtet dessen tobt die Debatte im Internet und im öffentlichen Raum überall darüber, ob eine chirurgische Maske getragen werden soll oder nicht.

CDC unterstützt hausgemachte Stoffmasken… aber die Wissenschaft hat keinen

Stoffmasken haben keinen Platz in der Krankheitsbekämpfung. Es hat sich gezeigt, dass sie unwirksam und schlimmer sind (siehe unten).

Die CDC empfiehlt derzeit (und einige Staaten schreiben dies vor [R][R]), dass jeder eine Gesichtsbedeckung trägt, wenn er sein Zuhause verlässt und den öffentlichen Raum betritt.

[R] Die CDC gibt Komplimente zu, ersetzt jedoch nicht die Coronavirus-Richtlinien des Präsidenten für Amerika, 30 Tage, um die Ausbreitung zu verlangsamen. [R]

(Keine der von der CDC referenzierten Studien repräsentiert klinische Forschung zur öffentlichen Verwendung von Gesichtsmasken. [R])

Die CDC bietet sogar detaillierte Anweisungen, wie Sie aus üblichen Haushaltsgegenständen Ihre eigenen Gesichtsbedeckungen herstellen können. [R]

Ich habe keine Ahnung, woher die CDC und die staatlichen Gesundheitsberater ihre Wissenschaft beziehen, aber anscheinend ist nicht die medizinische Literatur.

Stoffmasken: Gefährlich für Ihre Gesundheit?

Es sollte bekannt sein, dass Stoffmasken, Kopftücher oder Taschentücher nur sehr wenig dazu beitragen, die Ausbreitung des Coronavirus zu stoppen. Die Penetration von Stoffmasken durch Partikel betrug fast 97% im Vergleich zu medizinischen Masken mit 44%. [R][R] Tatsächlich können sie das Risiko erhöhen, an CoVID-19 und anderen grippeähnlichen Krankheiten zu erkranken.

Eine Studie Bei der Bewertung der Verwendung von Stoffmasken in einer Gesundheitseinrichtung wurde festgestellt, dass Mitarbeiter des Gesundheitswesens, die Baumwollstoffmasken verwenden, ein höheres Infektionsrisiko haben als diejenigen, die medizinische Masken trugen. Die Autoren kamen zu dem Schluss: „Stoffmasken sollten von Arbeitern in keinem Gesundheitswesen verwendet werden.“ [R] [R]

Ein weiterer Grund, keine Stoffmaske zu tragen. Es könnte Ihr Gesicht, Ihre Augen und Ihre Lunge verbrennen.

Tennessee kaufte 5 Millionen Stoffmasken [R]die mit DuPonts Silvadur, einem von der EPA gelisteten gefährlichen Pestizid, behandelt wurden. [R]

Die Gesundheitsbehörden gaben Empfehlungen ab, gaben jedoch keine Hinweise zur richtigen Handhabung und zum richtigen Tragen

Die Öffentlichkeit ist nicht in den sterilen Techniken geschult, die erforderlich sind, um das Tragen medizinischer Masken wirksam zu machen. Medizinische Masken, die unsachgemäß getragen und gehandhabt werden, schützen den Träger oder diejenigen, mit denen sie in Kontakt kommen, nicht, sondern erhöhen die Ausbreitung von Krankheiten. Die öffentlichen Gesundheitsbehörden und Experten haben nicht vorausgesehen, wie die Öffentlichkeit die Grundsätze der Sterilität, die für das ordnungsgemäße Tragen von Masken wesentlich sind, möglicherweise nicht versteht. Und sie versäumten es, der Öffentlichkeit angemessene Ressourcen, Anleitungen und Anweisungen zur Verfügung zu stellen.

Nachdem die Öffentlichkeit in der realen Welt Masken gesehen hat, die falsch getragen und misshandelt wurden, ist absolut klar, wie fehlgeleitet und gefährlich diese Empfehlung der CDC war

Ich habe beobachtet, wie Menschen ständig mit ihren Masken berühren und zappeln. Ich sehe zu, wie sie sie von Mund und Nase herunterziehen und auf Kinn oder Hals legen. Dabei kontaminieren sie die Maske und sich selbst und erhöhen dann die Ausbreitung der Krankheit. Die Öffentlichkeit hat einfach keine Ahnung, wie sie ihre Gesichter sicher bedecken oder Handschuhe tragen kann, um die Ausbreitung von Krankheiten zu verlangsamen.

Medizinische Masken müssen richtig angebracht und versiegelt sein um Mund und Nase. Masken dürfen nicht berührt werden. Jede Berührung kann die Maske und die Hände kontaminieren und so die Ausbreitung von Krankheiten erhöhen.

Medizinische Masken sind Einweggeräte die für einen relativ kurzen Zeitraum getragen werden können. Sobald die Maske mit Feuchtigkeit aus dem Atem gesättigt ist, was bei richtiger Passform etwa eine Stunde dauert, sollten sie ersetzt werden. Je feuchtigkeitsgesättigter die Maske wird, desto mehr blockiert sie Sauerstoff, verstärkt das Wiederatmen von Kohlendioxid, das Wiederatmen von Viruspartikeln und wird zum Nährboden für andere Krankheitserreger.

Je länger die Masken getragen werden, desto mehr Sie werden berührt und je kontaminierter sie werden. Masken fangen nicht nur Krankheitserreger an ihrer Außenfläche ein, sondern werden auch schnell zu feuchten, warmen Brutstätten für Bakterien und Pilze. Thus, these opportunistic pathogens increase the risk of disease as they are inhaled into the airways, transferred to the hands, and end up on anything touched.

Unless medical masks are worn and handled properly, with strict adherence to sterility practices, medical masks worn by the community are prescriptions for disease and disaster.

What the CDC and WHO should have said about when and how to wear medical masks

  • If you are healthy, you only need to wear a mask if you are taking care of a person with COVID-19.
  • Wear a mask if you are infected with CoVID-19 or another infectious disease.
  • Wear a mask if you are coughing or sneezing. Better yet, STAY HOME.
  • If you wear a mask, then you must know how to use it and dispose of it properly.
  • Mask type matters
    • Medical grade surgical masks should be handled properly, never touched, and never reused
    • Medical grade N95 masks/respirators work best
    • Cloth masks, bandannas, scarves, and homemade masks are useless and potentially worse than not wearing a mask

Rigorous sterility maintenance techniques required

  • Masks are effective only when used in combination with frequent washing with soap and water and strict sterility management techniques.
  • Before putting on a mask, clean hands with soap and water. Only use alcohol-based hand cleaners when soap and water are not available.
  • Cover your mouth and nose with the mask and make sure there are no gaps between your face and the mask. Proper wear, fit, handling, and disposal are critical to efficacy.
  • Avoid touching the mask while using it; if you do, clean your hands with alcohol-based hand rub or soap and water.
  • Replace the mask with a new one as soon as it is damp and do not reuse single-use masks.
  • To remove the mask: remove it from behind (do not touch the front of the mask); discard immediately in a closed bin; clean hands with alcohol-based hand rub or soap and water.
  • No mask should be worn and reused (unless it is properly sterilized, which is highly unlikely to occur in the general public)

Experts Speak Out

If you don’t believe me, listen to what these experts have to say:

Dr. Brosseau, a national expert on respiratory protection and infectious diseases

In April, Dr. Brosseau, a national expert on respiratory protection and infectious diseases at the University of Illinois at Chicago published an article titled “Masks-for-all for COVID-19 not based on sound data”. She wrote:

“Sweeping mask recommendations—as many have proposed—will not reduce SARS-CoV-2 transmission, as evidenced by the widespread practice of wearing such masks in Hubei province, China, before and during its mass COVID-19 transmission experience earlier this year. Our review of relevant studies indicates that cloth masks will be ineffective at preventing SARS-CoV-2 transmission, whether worn as source control or as PPE.

Surgical masks likely have some utility as source control (meaning the wearer limits virus dispersal to another person) from a symptomatic patient in a healthcare setting to stop the spread of large cough particles and limit the lateral dispersion of cough particles. They may also have very limited utility as source control or PPE in households.

If masks had been the solution in Asia, shouldn’t they have stopped the pandemic before it spread elsewhere?”

Top immunologist, Prof. Dolores Cahill

Top immunologist, Prof. Dolores Cahill, who has studied coronaviruses for years explains: once you’ve had the novel Coronavirus, you are immune; masks & social distancing do not affect coronavirus transmission; and how this lockdown was a mistake. Watch the full Dr. Dolores Cahill interview on the Highwire with Del Bigtree

Covid-19: important potential side effects of wearing face masks that we should bear in mind

This is the letter Dr. Cahill wrote to the British Medical Journal:

In their editorial to the BMJ,[1] Greenhalgh et al. advise that surgical masks should be worn in public to prevent some transmission of covid-19, adding that we should sometimes act without definitive evidence, just in case, according to the precautionary principle. The authors quote a definition of the precautionary principle found on Wikipedia, “a strategy for approaching issues of potential harm when extensive scientific knowledge on the matter is lacking.”

However, while no single formulation of that principle has been universally adopted,[2] the precautionary principle aims at preventing researchers and policy makers from neglecting potentially-harmful side effects of interventions. Before implementing clinical and public health interventions, one must actively hypothesize and describe potential side effects and only then decide whether they are worth being quantified or not.

Most scientific articles and guidelines in the context of the covid-19 pandemic highlight two potential side effects of wearing surgical face masks in the public, but we believe that there are other ones that are worth considering before any global public health policy is implemented involving billions of people.

The two potential side effects that have already been acknowledged are:

  1. Wearing a face mask may give a false sense of security and make people adopt a reduction in compliance with other infection control measures, including social distancing and hands washing.[3]
  2. Inappropriate use of face mask: people must not touch their masks, must change their single-use masks frequently or wash them regularly, dispose them correctly, and adopt other mana gement measures, otherwise their risks and those of others may increase.[3,4]

Other potential side effects that we must consider are:

  1. The quality and volume of speech between two people wearing masks is considerably compromised, so they may unconsciously move closer. While one may be trained to counteract side effect n.1, this side effect may be more difficult to tackle.
  2. Wearing a face mask makes the exhaled air go into the eyes. This generates an uncomfortable feeling and an impulse to touch your eyes. If your hands are contaminated, you are infecting yourself.
  3. Face masks make breathing more difficult. For people with COPD, face masks are in fact intolerable to wear as they worsen their breathlessness.[5] Moreover, a fraction of carbon dioxide previously exhaled is inhaled at each respiratory cycle. Those two phenomena increase breathing frequency and deepness, and hence they increase the amount of inhaled and exhaled air. This may worsen the burden of covid-19 if infected people wearing masks spread more contaminated air. This may also worsen the clinical condition of infected people if the enhanced breathing pushes the viral load down into their lungs.
  4. The effects described at point 5 are amplified if face masks are heavily contaminated (see point 2)
  5. While impeding person-to-person transmission is key to limiting the outbreak, so far little importance has been given to the events taking place after a transmission has happened, when innate immunity plays a crucial role. The main purpose of the innate immune response is to immediately prevent the spread and movement of foreign pathogens throughout the body.[6] The innate immunity’s efficacy is highly dependent on the viral load. If face masks determine a humid habitat where the SARS-CoV-2 can remain active due to the water vapour continuously provided by breathing and captured by the mask fabric, they determine an increase in viral load and therefore they can cause a defeat of the innate immunity and an increase in infections. This phenomenon may also interact with and enhance previous points.

In conclusion, as opposed to Greenhalgh et al., we believe that the context of the current covid-19 pandemic is very different from that of the “parachutes for jumping out of aeroplanes”,[7] in which the dynamics of harm and prevention are easy to define and even to quantify without the need of research studies. It is necessary to quantify the complex interactions that may well be operating between positive and negative effects of wearing surgical masks at population level. It is not time to act without evidence.

Dr. Pamela Popper

Here’s what Dr. Pamela Popper said on her YouTube discussion of “What the Research Shows About Masks”

Masking the public was never about science…

Community wearing of face masks was never about science, health, or disease mitigation; it was always about symbolism, fear, and psychological operations to control the population.

Support your immune system!
https://meehanmd.ehealthpro.​com/
Shop for high quality supplements recommended by Dr. Meehan at a discount.
Receive 15% OFF your first order:
USE PROMO CODE: FIRST15
Shipping is FREE on all orders and should arrive within 2-3 business days.

Read the full article at MeehanMD.com.

See Also:

New WHO Guidelines for Face Masks Admit No Known Medical Benefits – Psychological Brain Washing

References

1 Greenhalgh T, Schmid MB, Czypionka T, et al. Face masks for the public during the covid-19 crisis. BMJ 2020;:m1435. doi:10.1136/bmj.m1435

2 Vu YA, London WM, Vu YA, et al. Precautionary Principle. 2013;:9780199756797–0046. doi:10.1093/obo/9780199756797-0046

3 Advice on the use of masks in the community, during home care and in healthcare settings in the context of the novel coronavirus (COVID-19)

4 Desai AN, Aronoff DM. Masks and Coronavirus Disease 2019 (COVID-19). JAMA Published Online First: 17 April 2020. doi:10.1001/jama.2020.6437

5 Kyung SY, Kim Y, Hwang H, et al. Risks of N95 Face Mask Use in Subjects With COPD. Respir Care 2020;:respcare.06713. doi:10.4187/respcare.06713

6 Chen Y, Zhou Z, Min W. Mitochondria, Oxidative Stress and Innate Immunity. Front Physiol 2018;9:1487. doi:10.3389/fphys.2018.01487

7 Potts M, Prata N, Walsh J, et al. Parachute approach to evidence based medicine. BMJ 2006;333:701–3. doi:10.1136/bmj.333.7570.701

Source: Health Impact News

Subscribe for natural health news to your inbox. Siga a Natural Blaze en YouTube, Twitter y Facebook. Become a Patron for as little as $1 per month.

About infomedia

Check Also

Tratamiento con multivitaminas y aceite de pescado – Noticias y revisión del médico naturista

Erica Zelfand, ND La nutrición subóptima no solo afecta la salud física de un niño. …

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *