Home / Medicina Alternativa / Balneoterapia para la insuficiencia venosa crónica

Balneoterapia para la insuficiencia venosa crónica


n / a

PMID:

Sistema de base de datos Cochrane Rev. 2019 08 26; 8: CD013085. Epub 2019 26 de agosto. PMID: 31449319

Título del resumen:

Balneoterapia para la insuficiencia venosa crónica.

Resumen:

Antecedentes: La insuficiencia venosa crónica (IVC) es una afección progresiva y común que afecta el sistema venoso superficial y profundo de las extremidades inferiores. La IVC se caracteriza por incompetencia valvular, reflujo, obstrucción venosa o una combinación de estos con la hipertensión venosa distal resultante. Las manifestaciones clínicas de CVI incluyen edema, dolor, cambios en la piel, úlceras y venas de la piel agrandadas en las extremidades inferiores. Esto puede suponer una enorme carga financiera para los sistemas de salud. Hay una variedad de opciones de tratamiento o terapias para CVI, que van desde cirugía y medicamentos hasta compresión y fisioterapia. La balneoterapia (tratamientos con agua) es una opción relativamente económica y una forma potencialmente eficiente de realizar fisioterapia para personas con IVC.
OBJETIVOS: Evaluar la efectividad y la seguridad de la balneoterapia en el tratamiento de personas con insuficiencia venosa crónica (IVC).
MÉTODOS DE BÚSQUEDA: El Especialista en Información Vascular Cochrane buscó en el Registro Cochrane Vascular Especializado, las bases de datos CENTRAL, MEDLINE, Embase, AMED y CINAHL, la plataforma de registro para ensayos clínicos internacionales de la Organización Mundial de la Salud y el registro de estudios de Clinical Trials.gov hasta Agosto de 2018. Se realizaron búsquedas en las bases de datos de LILACS e IBECS. También se verificaron las referencias, se buscaron citas y se contactó con los autores del estudio para identificar estudios adicionales.
CRITERIOS DE SELECCIÓN: Se incluyeron ensayos controlados aleatorios y cuasialeatorios que comparaban la balneoterapia sin tratamiento u otros tipos de tratamiento para la IVC. También incluimos estudios que utilizaron una combinación de tratamientos.
Recopilación y análisis de datos: Dos autores de la revisión revisaron de forma independiente los estudios recuperados mediante las estrategias de búsqueda. Ambos revisores evaluaron de forma independiente los estudios seleccionados para un análisis completo. Hemos resuelto los conflictos a través de la discusión. Intentamos contactar a los autores del estudio por falta de datos para obtener información adicional. Para los resultados binarios (incidencia de úlceras en las piernas y eventos adversos), presentamos los resultados utilizando el odds ratio (OR) con intervalos de confianza (IC) del 95%. Para obtener resultados continuos (gravedad de la enfermedad, calidad de vida relacionada con la salud (CVRS), dolor, edema, pigmentación de la piel), presentamos los resultados como una diferencia de medias (DM) con un IC del 95%.
Resultados clave: Se incluyeron siete ensayos controlados aleatorios con 891 participantes (pacientes ambulatorios en atención secundaria). No se encontraron ensayos controlados cuasialeatorios. Seis estudios (836 participantes) evaluaron la balneoterapia en comparación con ningún tratamiento. En un estudio, la balneoterapia se comparó con un fármaco flebotónico (Melilotus officinalis) (55 participantes). Hubo una falta de ceguera, inexactitud e inconsistencia de los participantes e investigadores, lo que degradó la seguridad de la evidencia. Para la balneoterapia comparada con la comparación sin tratamiento, probablemente no hubo mejoría a favor de la balneoterapia en términos de signos de gravedad de la enfermedad y puntaje de los síntomas, según se evaluó utilizando la gravedad clínica venosa (VCSS) (DM -1,66, IC 95% -4) , 14 a 0,83; 2 estudios, 484 participantes; seguridad moderada). La balneoterapia probablemente condujo a una mejora moderada en la CVRS, como fue el caso con el Cuestionario 2 sobre insuficiencia venosa crónica (CVIQ2) después de tres meses (DM -9,38, IC 95%: -18,18 a -0,57; 2 estudios, 149 Participantes; evidencia con certeza moderada) evaluados. nueve meses (DM -10.46, IC del 95%: -11.81 a -9.11; 1 estudio; 55 participantes; seguridad moderada) y 12 meses (DM -4.99, IC del 95%: -9.19 a – 0,78; 2 estudios, 455 participantes; evidencia con certeza moderada). No hubo una diferencia clara en la CVRS entre la balneoterapia y ningún tratamiento después de seis meses (DM -1,64; IC del 95%: -9,18 a 5,89; 2 estudios, 445 participantes; evidencia moderadamente cierta). La balneoterapia probablemente mejoró ligeramente el dolor en comparación con ningún tratamiento (DM -1,23; IC del 95%: -1,33 a -1,13; 1 estudio; 390 participantes; evidencia moderadamente cierta). No hubo efectos claros sobre el edema entre los dos grupos después de 24 días (DM 43.28 ml, IC 95% -102.74 a 189.30; 2 estudios, 153 participantes; evidencia con muy poca certeza). Probablemente no hubo mejoría a favor de la balneoterapia en la incidencia de úlceras en las piernas (OR 1,69; IC del 95%: 0,82 a 3,48; 2 estudios, 449 participantes; evidencia moderadamente cierta). Probablemente hubo una reducción en la incidencia de cambios en la pigmentación de la piel a favor de la balneoterapia después de 12 meses (índice de pigmentación: DM -3.59, IC del 95%: -4.02 a -3.16; 1 estudio; 59 participantes; evidencia con poca certeza). Las principales complicaciones fueron erisipela (OR 2.58, IC 95% 0.65 a 10.22; 2 estudios, 519 participantes; evidencia moderadamente cierta), eventos tromboembólicos (OR 0.35, IC 95% 0.09 a 1.42 ; 3 estudios, 584 participantes; evidencia moderada de seguridad) y palpitaciones (OR 0,33; IC del 95%: 0,01 a 8,52; 1 estudio; 59 participantes; indicaciones con poca certeza), sin indicaciones claras de un aumento en los efectos secundarios informados con balneoterapia No se informaron eventos adversos graves en ninguno de los estudios. Para la comparación entre la balneoterapia y la medicación flebotónica (Melilotus officinalis), no observamos una diferencia clara en los síntomas del dolor (OR 0,29; IC del 95%: 0,03 a 2,87; 1 estudio; 35 participantes); Evidencia con muy poca certeza) y edema (OR 0,21; IC del 95%: 0,02 a 2,27; 1 estudio; 35 participantes; evidencia con muy poca certeza). Este único estudio no informó los otros resultados de interés.
AUTORES & # 039; CONCLUSIONES: Hemos identificado evidencia con seguridad moderada a baja que indica que la balneoterapia puede conducir a una mejora moderada en el dolor, la calidad de vida y la pigmentación de la piel, y que no tiene una influencia clara sobre los signos y síntomas de la enfermedad, los efectos secundarios y las úlceras en las piernas. y los síntomas tienen edema en comparación con ningún tratamiento. Para futuros estudios, las medidas de los resultados, como la gravedad y la puntuación de los síntomas de la enfermedad, la calidad de vida, el dolor y el edema, y ​​el momento de la atención de seguimiento deben estandarizarse para garantizar una comparación adecuada entre los estudios.

About infomedia

Check Also

La desafortunada realidad de una profesión de salud emprendedora – Noticias y revisión del médico naturista

NODE SMITH, ND Muchos médicos naturópatas que desean servir a nuestras comunidades y promover el …

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *