Home / Medicina Alternativa / ¡No dejes que "Anti-Vaxxer" vea este estudio!

¡No dejes que "Anti-Vaxxer" vea este estudio!

Por Derrick Broze

Un nuevo estudio muestra por qué cada vez más padres son escépticos sobre la seguridad de la próxima vacuna COVID-19 y las vacunas en general.

En los últimos meses, los principales medios corporativos han comenzado a dividir sus intenciones de dividir a la población estadounidense entre los que creen en la autonomía física y la libertad de salud y los que apoyan las vacunas exigidas por el gobierno. Esta brecha parece estar comenzando a ampliarse a medida que se acerca la realidad de una vacuna contra la erupción contra COVID-19.

A pesar de los continuos ataques a cualquiera que cuestione o cuestione la supuesta seguridad de las vacunas, todavía hay evidencia de que las vacunas no son seguras para todos en todas las situaciones. En un nuevo estudio innovador publicado el 6 de julio en The Lancet los investigadores han pedido una actualización del paradigma de vacunación. En el estudio Vaccinología: ¿Hora de cambiar el paradigma? los investigadores escriben:

El paradigma de vacunación existente supone que las vacunas solo protegen contra la infección objetivo y que las vacunas eficaces reducen la mortalidad de acuerdo con la proporción de infección objetivo en la mortalidad general, y que los efectos de las vacunas son similares para hombres y mujeres . Sin embargo, la investigación de vacunas epidemiológicas ha producido observaciones que contradicen estos supuestos y sugieren que las vacunas tienen importantes efectos no específicos sobre la salud general de la población.

Luego, los investigadores discuten las contradicciones dentro de la investigación de vacunas existente y proponen seis nuevos principios que creen que podrían explicar las contradicciones. Si bien es importante tener en cuenta que el documento en su conjunto describe en detalle los beneficios de las vacunas, incluida una reducción de la mortalidad, los aspectos más controvertidos del documento abordan los efectos no específicos (NSE) de las vacunas. Algunos de los efectos no específicos (NSE) incluyen "aumento de la mortalidad por todas las causas en las mujeres". La mortalidad por todas las causas se define generalmente como "todas las muertes que ocurren en una población independientemente de la causa". Se mide en estudios clínicos y se utiliza como un indicador de la seguridad o el riesgo de intervención

Los investigadores primero esbozan varios supuestos en la investigación de vacunas, identifican contradicciones obvias a estos supuestos y luego proponen un nuevo paradigma para resolver las contradicciones. Por ejemplo, escriben: “Debido a los efectos beneficiosos de la vacuna estándar contra el sarampión, las expectativas eran altas cuando una vacuna contra el sarampión vivo con un alto título (concentración) se introdujo en África en la década de 1980 y se administró a niños de 4 a 5 meses. . ” A pesar de la vacuna contra el sarampión, encuentran que los estudios de control aleatorio de seguimiento a largo plazo (ECA) en Guinea-Bissau, Senegal y Gambia mostraron que las niñas que recibieron la vacuna lo hicieron. 4– A la edad de 5 meses, la tasa de mortalidad general fue el doble que en las niñas del grupo control que recibieron la vacuna estándar contra el sarampión a la edad de 9 a 10 meses.

Los investigadores también admitieron que la Organización Mundial de la Salud retiró la vacuna en 1992 cuando los resultados se repitieron en Haití. "Esto contradecía la idea de que todas las vacunas tienen efectos beneficiosos y que los efectos para niños y niñas son similares", dice el estudio.

Los investigadores también encontraron que "vacunas no vivas vacuna DTP (difteria, tétanos y tos ferina), vacuna pentavalente, vacuna contra la hepatitis B, vacuna IPV (vacuna contra la poliomielitis inactivada), influenza La vacuna contra la gripe H1N1 y la vacuna contra la malaria RTS-S se asocian en general con un aumento de todas las causas de muerte en las niñas durante al menos 6 meses o hasta la próxima vacunación ". A esto lo llaman contradicción de hallazgo 8 o 9 y proponen el Principio 2: Las vacunas no vivas aumentan la susceptibilidad a infecciones no relacionadas en las mujeres.

Inquietantemente, el estudio encontró que no mostró niveles excesivos antes de la vacunación en África Occidental La mortalidad se produjo en las niñas ". Por lo tanto, la mayor mortalidad es inusual y contradice la suposición de que las vacunas benefician a niños y niñas por igual", escriben.

Los resultados son:

– El orden Cuando se administran las vacunas y las vacunas se combinan, esto en realidad afecta la mortalidad por todas las causas. "En todos los estudios que investigan esto, la incidencia de mortalidad por todas las causas aumenta cuando la vacuna DTP se administra después de la vacuna contra el sarampión en comparación con el orden inverso"

En Dinamarca, recibir la vacuna DTaP-IPV-H influenza b con la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola se asoció con un mayor riesgo de hospitalización por infecciones respiratorias, en comparación con cuando la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola se administró sola

En los Estados Unidos, recibir vacunas vivas junto con vacunas no vivas tenía un mayor riesgo de hospitalización por infecciones no dirigidas asociadas con una vacuna viva solamente. Por lo tanto, el orden y la combinación de las vacunas podrían tener un impacto importante en la supervivencia de los niños.

Las vacunas que no viven aumentan la susceptibilidad a infecciones no relacionadas en las niñas. Este principio explicaría los efectos negativos de las vacunas no vivas en las niñas que fueron reportadas por DTP, IPV, HBV, vacuna pentavalente, influenza H1N1 y RTS

. Los investigadores también reconocen que los resultados de su estudio son "obviamente" controvertidos ", pero actualmente " ningún estudio sin sesgo de supervivencia ha contradicho este patrón. " Mientras señalan que existen efectos no específicos y son" muy importantes ", encuentran que ha habido pocos intentos de investigar los efectos no específicos de las vacunas.

" No dejes que los anti-vaxxers te rapten"

  Vacunas

Por supuesto, los lectores de TLAV son conscientes de las razones por las cuales estos NSE no están siendo investigados. Hay muchas personas y compañías poderosas que se benefician al mantener al público en la oscuridad sobre los peligros de las vacunas. No es necesario que se oponga a todas las vacunas para darse cuenta de que algunas vacunas representan un riesgo para la salud de algunos sectores de la población. Desafortunadamente, hay algunos que están tan profundamente arraigados en la promoción de vacunas que no se atreven a informar los peligros.

Por ejemplo, después de que se publicó el estudio Lancet, el Consejo Estadounidense de Ciencia y Salud ( "Promoviendo la ciencia y exponiendo desechos desde 1978" ) publicó un artículo titulado Vacunas Cambio en la susceptibilidad a enfermedades no relacionadas, a veces peor con información detallada sobre los resultados del estudio. Desafortunadamente, el autor parece estar más preocupado de que los escépticos de la vacuna estén usando el estudio como combustible para sus argumentos que para explicar claramente el impacto del estudio.

"El peligro que presenta este documento es obvio: servirá como municiones para los anti-Vaxxers que afirman que las vacunas y el calendario de vacunación recomendado por los CDC no son seguros", escribe. “Pero eso sería un error fatal. En la actualidad, la conclusión más segura es que los riesgos de las enfermedades objetivo son mucho mayores que los riesgos de sus respectivas vacunas. "

Él minimizó las preocupaciones del estudio porque " estos estudios se referían principalmente a niños de países pobres. " Finalmente, admite que " Si algunas vacunas pueden ayudar a proteger contra enfermedades no relacionadas, ¿podrían hacer que las personas sean más susceptibles a enfermedades no relacionadas? Lamentablemente, la respuesta es probablemente sí. " Por supuesto, rápidamente le recordó al lector, " No dejes que los anti-Vaxxers y aquellos que tienen intenciones vergonzosas te secuestros. "

Naturalmente, ASCH no reconoce que ellos han recibido financiación de organizaciones tan respetadas como Monsanto, Syngenta, Chevron, Coca Cola, Bayer y otras compañías químicas.

La verdad es que ASCH está jugando su papel en la "guerra de información sobre vacunas" en curso. Como TLAV informó en mayo el New York Times publicó una declaración titulada Prepárese para una guerra de información sobre vacunas que explica cómo "morir socialmente Los medios de comunicación se llenan de información errónea sobre una vacuna Covid-19 meses o años antes de que haya una. "Me di cuenta en ese momento:" El escritor (y su editor) parecen preocuparse más por anotar puntos contra los escépticos de las vacunas que si las vacunas rápidas son la mejor manera ".

Más recientemente, Bloomberg con la publicación de un artículo titulado La batalla por una vacuna contra el coronavirus se está volviendo fea . En esta pieza Bloomberg Opinión el escritor Andreas Kluth discute los diversos temores que rodean la vacuna COVID19. Kluth plantea preocupaciones sobre si habrá suficientes vacunas para todos y teme que las naciones más pobres puedan quedar excluidas si las naciones industrializadas se apresuran a llevar la vacuna a sus ciudadanos. Finalmente, Kluth llega al punto de su artículo: golpea a los que cuestionan la seguridad de una vacuna apresurada con enlaces a personajes sombríos .

Kluth escribe:

Si estos dilemas son dinamita política, pueden parecer triviales junto con lo que sin duda es el mayor enfrentamiento: el enfrentamiento entre la racionalidad científica y las teorías de conspiración. Al comienzo de la pandemia, había esperanzas de que las tonterías de los anti-Vaxxers se volvieran insostenibles y su movimiento se atrofiara. En cambio, está en auge. "

Kluth se queja además de que las" teorías de la conspiración "sobre las vacunas han provocado una caída en las vacunas contra el sarampión y se pregunta si esto también sucederá con la vacuna COVID19. “Sobre todo, solo es efectivo educar a las personas para distinguir los hechos de las noticias falsas antes de que se vean expuestos e infectados por las teorías de la conspiración. Tenemos que ganar la lucha contra la desinformación este año o perder la lucha contra Covid-19 en 2021 ”, concluye Kluth.

Kluth tiene razón al descubrir que las encuestas recientes indican que el 50% de los estadounidenses

dicen que no vacunarán COVID19.

Además de los temores resultantes, hay muchas otras razones por las cuales los estadounidenses están en contra de las vacunas obligatorias. Algunos de estos temores han sido confirmados por el nuevo estudio Lancet. Actualmente, esta información es extremadamente valiosa ya que la operación Warp Speed ​​de la Administración Trump está en el proceso de llevar una nueva vacuna a las personas y las expectativas son cada vez mayores de que la vacuna será obligatoria o al menos necesaria para el trabajo. viajar, ir a la escuela y generalmente operar dentro de la sociedad.

Cuestiona todo, llega a tus propias conclusiones.

Derrick Broze, asociado de The Last American Vagabond, es periodista, autor, orador y activista. Es co-moderador de Free Thinker Radio en 90.1 Houston y fundador de The Conscious Resistance Network y The Houston Free Thinkers.

https://www.thelastamericanvagabond.com/category/derrick- broze /

Visite TheLastAmericanVagabond.com. Suscríbase al programa de noticias independiente de TLAV en YouTube o iTunes. Siga en Facebook, Twitter y Minds. Asistencia con Patreon o PayPal.

Suscríbase a los mensajes de salud natural en su bandeja de entrada. Siga a Natural Blaze en YouTube, Twitter y Facebook. Conviértase en usuario por solo $ 1 al mes.

About infomedia

Check Also

La desafortunada realidad de una profesión de salud emprendedora – Noticias y revisión del médico naturista

NODE SMITH, ND Muchos médicos naturópatas que desean servir a nuestras comunidades y promover el …

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *